La funzione della norma
L’art. 346 c.p.p. disciplina gli atti che possono essere compiuti quando manca una condizione di procedibilità, per esempio una querela o un’autorizzazione, che può ancora sopravvenire. La norma consente di svolgere gli atti d’indagine preliminare necessari ad assicurare le fonti di prova e, in caso di pericolo nel ritardo, di ricorrere alle prove ammesse dall’art. 392 c.p.p. tramite incidente probatorio. La disposizione fa espressamente salvo quanto previsto dall’art. 343 c.p.p., relativo all’autorizzazione a procedere.
La ratio è evitare che, nell’attesa della condizione, vadano perduti elementi probatori destinati a deteriorarsi, scomparire o diventare difficili da acquisire. L’art. 346, tuttavia, non equivale a un’autorizzazione a svolgere senza limiti ogni attività investigativa: legittima un intervento mirato, funzionale alla conservazione delle fonti di prova e circoscritto da necessità, urgenza e regole proprie di ciascun atto.
Il ruolo della polizia giudiziaria
La disposizione si inserisce nel quadro delle funzioni generali della polizia giudiziaria e va letta insieme, in particolare, agli artt. 55, 347, 348 e 354 c.p.p. In base all’art. 348, la polizia giudiziaria ricerca e conserva cose e tracce pertinenti al reato, preserva lo stato dei luoghi e individua le persone in grado di riferire sui fatti. Quando occorre intervenire con urgenza su luoghi, cose o persone, vengono in rilievo anche gli specifici presupposti e le modalità dell’art. 354 c.p.p.
In concreto, possono rientrare nell’attività conservativa, se pertinenti e legittimamente svolti, la documentazione dello stato dei luoghi, la ricerca e la preservazione di tracce, l’individuazione dei testimoni e l’acquisizione degli elementi esposti a dispersione. La qualificazione del singolo atto dipende però dalle sue caratteristiche: non basta definirlo “urgente” perché sia consentito, né l’art. 346 sostituisce le garanzie e le autorizzazioni eventualmente previste dalle altre norme.
La polizia giudiziaria deve inoltre riferire senza ritardo al pubblico ministero l’attività svolta ai sensi dell’art. 346. L’art. 112 delle disposizioni di attuazione del c.p.p. prevede che, in presenza di ragioni d’urgenza, o per i delitti indicati dalla disposizione, la comunicazione sia data immediatamente, anche oralmente; la documentazione viene trasmessa prontamente se richiesta dal pubblico ministero.
Conservare le fonti non significa assumere liberamente la prova
È essenziale distinguere tra assicurare una fonte di prova e assumere una prova. L’art. 346 consente di compiere gli atti d’indagine necessari a preservare le fonti; quando vi è pericolo nel ritardo, richiama invece le prove ammissibili secondo l’art. 392 c.p.p. Quest’ultimo disciplina l’incidente probatorio, che si svolge davanti al giudice su richiesta dei soggetti legittimati: non attribuisce alla polizia giudiziaria il potere di disporre autonomamente tale incidente o di sostituirsi al giudice.
Neppure vengono meno le regole sulle attività che richiedono specifiche garanzie difensive, l’intervento o l’autorizzazione dell’autorità giudiziaria. L’art. 346 va quindi coordinato con la disciplina del singolo atto e, per quanto espressamente richiamato, con l’art. 343 c.p.p. Non è una deroga generale ai presupposti stabiliti dal codice.
Il limite della possibile sopravvenienza
La norma riguarda una condizione che può ancora sopravvenire. La possibilità di svolgere attività conservativa non va dunque estesa automaticamente ai casi in cui la condizione non possa più validamente intervenire. Per i reati perseguibili a querela, per esempio, occorre considerare la disciplina e i termini applicabili al caso concreto; la sola ipotesi astratta che la persona offesa possa presentare querela non basta a prescindere da tali limiti.
In sintesi, l’art. 346 c.p.p. permette alla polizia giudiziaria di non restare inerte quando l’attesa rischia di compromettere fonti di prova e la condizione di procedibilità è ancora suscettibile di sopravvenire. Al tempo stesso, non autorizza un’indagine indiscriminata né consente di eludere le competenze del pubblico ministero, del giudice o le garanzie previste per i singoli atti. La valutazione deve essere condotta caso per caso, coordinando l’art. 346 con le disposizioni pertinenti del codice di procedura penale.
Avv. Alessio Ciasco